スポーツ指導者と暴力

前回、無くならないスポーツとパワハラでスポーツと暴力について持論を述べた。

今回はもう少し入り込み、いわゆる“体育会系”と暴力について再び持論をまとめてみたいと思う。

あくまで持論なので「ふーん」という感じで読んでもらえれば光栄です。


昨年末の大相撲界暴行事件以来、再びスポーツと暴力につて取りあげられることが多くなった。
2015年に発足したスポーツ庁でも暴力撲滅に対して本格的に動き始め、日本体育協会でも相談窓口を設置するなど具体的な防止策が図られている。


では、“体育会系”という言葉を聞いてどのようなイメージをもつだろうか。


そもそも体育会系とはアメリカではJockと言われ、高校の男性スポーツ選手を指し、校内の階層としてスポーツで活躍する人達や得意な人たちを示している。
ちなみにJocksとはそれらを支援、応援する人やチアリーダーを指すことが多いそうだ。


スポーツにおける根性論や精神論、上下関係などの規律はJockにもあり、アメリカでも同様に存在するので、体育会系は日本に限られたものではないことは言える。


ではスポーツと暴力はどのように結びついてくるのか。

最近では選手だけでなく、サッカーのサポーターの過激な行動にもみられるように、多面化の様相を示すようになっている。

そもそも人間は暴力をふるう動物であることについて「攻撃：悪の自然史」という形で論じている。（スポーツ指導の暴力行為について：阿江）

また、人間の攻撃行動について「人々の正常な社会的行動の一部」と位置づけ、他者との対人的葛藤が社会的紛争を解決するために選択された行動のひとつとしてとらえている。（攻撃の対人機能：大渕）

20年前の資料では、学校社会での暴力の半数は体育教師（指導者も含む）からというデータもあり、スポーツを通じて体罰を受けてきた教師が、同じように体罰を用いて指導することからスポーツと暴力が示されたとされるが、上記のように対人の暴力はスポーツに限られたことではなく、人間としてコミュニケーションを取るうえで自然な行動と位置付ける人もいる。


また、暴力というと、物理的な攻撃のように思われるが、実は心傷として最も残りやすい暴力は、殴るとか蹴るというものではなく、差別や対人関係、コミュニケーションによるものが大きいという。


昨今話題になった、上司からの執拗な叱責によって、社員が自殺した事件などは後を絶たず、政治家が秘書に対して暴言を発し、パワハラで訴えられたケースもしかり、未成年者のいじめによる自殺も後を絶たないことからも明らかだ。



話は元に戻って・・・

一般的に体育会系はどう人を指すか

• 皆で苦労や達成感を共有することを好む
• いわれた仕事だけやっている人が許せない「仕事は創造力！」が口癖
• 覇気や活気がないことをに苛立ちを感じ、ノリや勢いで進める
• 後輩に御馳走することをステイタスする
• 忙しくしていることや体調が悪くても仕事をしていることを美学とする
•  残業を仕事熱心な証拠だと思い込む
•  声が大きく、「がんばれ」が口癖
• 飲みニケーションと称し酒宴に強制参加させ、かつ後輩に酒を強要する
• 上下関係、挨拶、礼儀に厳しい

もし、上記が本当に体育会系のイメージだとしたら、イコール暴力ととらえていいだろうか？

またはスポーツ選手だから、体育会系だからといって即暴力というのは間違っているように思える。

むしろ暴力は社会的なもの？
などとも想像できる。


ではなぜそのようなイメージがついたか。

スポーツ選手（ここでは体育会系と呼ぼう）はオリンピックやプロスポーツ、CM起用などで、社会的な地位を確立しつつある。

そのため、政治家や芸能人のように個人が表に出る機会が増えメディアの普及も手伝って

スポーツ選手＝古い体育会系気質 →  暴力事件

↓

体育会系は暴力的

というイメージになっているのかも知れない。

しかし、現在のスポーツ選手はスポーツだけでなく自身のコンディショニングやドーピングの学習、メディア対応やスポンサーとの交渉など多くの活動をしていなくてはならず

よっぽど教育されていない人間以外は、むしろ一般人よりもコミュニケーション能力や適応力が高いという点を評価されてもおかしくない。

では先ほど述べたように

「暴力」は対人の社会的行動のひとつとして用いた行動なのでは？
社会全体が暴力や罰によって行動しているのだろうか。




しかし、社会的な制裁や罰と、暴力やいじめは、大きく違うところがある。

スポーツでも企業でも、秩序を守れない人は罰を受ける。


それはスポーツであれば練習などに参加できなくなることであり、企業では減給や解雇がそれにあたる。

しかし、プレーが下手だとか、エラー、仕事ができないことや、ミスをしたことで暴力を受けたり、もちろん差別によっていじめを受けることは間違っている。

また、自分がルールを逸脱したにもかかわらず、それに対する罰を、ハラスメントとするのも間違っている。

これでは組織の秩序は守れない。


つまりは、
罰と暴力をはき違えてしまっている。



これは加える方も受ける方も。


相撲やボクシングの試合で張られたり殴られたからといってそれを暴力というだろうか。
これは決まったルールに基づき行動しているからであって、暴力とは言われない。

しかし、試合後や参ったといっているのに追尾して殴れば、それは暴力となってしまう。



だからといって、理由があれば体罰も容認ということではなく


どのようなことであっても暴力やいじめはいけない。

しかし、ルールに基づき、ルール違反があった時や、罰や制裁を受けることに同意しているのであれば、それらを受け入れることが秩序につながると思う。


だから、プレーだけでなく私生活においても独自の法律？ルールが必要になってくるであろうし、なぜルールを守らなければならないか、守らないとどうなるのかについて教育することが大切であるというのが結論である。



最後に


スポーツと暴力、ハラスメントは日本だけではなく世界中で起きていることであり、日本の指導者は指導力がないとか、アメリカでは指導者が暴力を振るうことはないなどということは間違いである。


しかし、戦時中に作られた絶対服従のシステムが、現在の縦社会や一部の伝承によってスポーツ指導者に残っているのは否めない。


暴力スポーツ指導者とは「統率」と「服従」、「指導」と「指動」の区別ができないからで、先輩から受けるパワハラの原因は加害者側の「嫉妬」と本能をコントロールできない「教養の不足」「精神の未成熟」であると考えている。



殴られて指導された選手が、指導者になって殴って教える方法しかわからないのでは、いつになっても進歩がない。



スポーツ指導者のみなさん

どこかで切り替えようよ。






ブログランキングに参加しています。
よろしければポチッと押して下さい(^^)



にほんブログ村

無くならないスポーツとパワハラの関係

五輪4連覇中の伊調馨が、日本レスリング協会理事で選手強化本部長の栄和人監督から「パワハラ」を受けてきたと週刊文春が報じた件が、波紋を広げている。

スポーツと暴力については、以前にも自分の考えを述べたけれど、僕も学生時代にたくさんのパワハラを受けてきている。

1年生の時、多くの優秀な選手が入部してきて「こりゃ、現役時代にレギュラーになるのは無理だな」なんていつも思っていた。

それでも夏前位になると、パワハラ（暴力）が原因で退部していく仲間が後を絶たなかった。

パワハラといっても、物理的な暴力もあれば、精神的な暴力もある。
僕の場合は先輩からだけでなく、管理者側からもあった。

退部していった同級生のほとんどはそれを機会にスポーツから遠ざかり、その時点で彼らのスポーツ選手としての能力は絶たれてしまったのだ。

これについて、卒業して20年経った後に行われた同期会の際、酔った勢いで監督にぶつけてみた。
戦時中から進化していないスポーツ指導方法で成り立っていた時代であったにせよ、「今となっては思い出・・・」なんて言葉では片付けられないほど僕の人生においてダメージを被ったことを伝えた。

先輩はそれっきりであったけれど、監督はそれからたくさんのことを学び、努力されたことを知っているので、今では“違う指導者”として尊敬している。



しかし、自分がスポーツ指導者となった今、どのようなことがあってもスポーツに暴力はあってはならないと思う。

指導者が暴力によってそれを教育、指導とするのならば、それはパワハラ指導方法しか知らない指導者である他ならない。
つまり、指導者としての能力がない人が「自分が教わってきたように教える」しかないのである。愛の鞭だとか、時にはしつけに暴力は必要だとか、これが暴力か否かとか論議する必要もない。



暴力は痛いだけではない、選手の可能性も摘んでしまう。




スポーツから暴力が無くならない理由のひとつとして考えられるのは、多くの指導者が、そのスポーツの経験者（先輩）であるというだけで指導者になっているケースである。

そこにある理論は指導論ではなく、選手としての経験論であり、多くのパワハラは、教育的意味合いよりも、怒りや恐怖、そして選手に対する嫉妬であるように思えてならない。
その証拠としてパワハラを行う多くの指導者は「オレたちの頃は」「最近の選手は」といったタラレバを言う。

そもそも論では、指導者は現役時代優秀な選手である必要はない。
指導方法が成り立つのであれば、その種目を経験していなくても良いとさえ思っている。

昨今日本の大学では、プレイヤーとしてのスポーツではなく、マネジメントとしてのスポーツを専門とする部活やチームが設立されている。

彼らは高校時代にプレイヤーであった人が大半ではあるが、男子スポーツに女子のコーチが就任することも少しずつではあるが出てきていることから、大学などがスポーツマネジメント、コーチングを専門とする養成場所となってきていることがうかがえる。



指導者と選手との関係は簡単である。 双方には契約関係があり、情熱以外のものでお互いに超えるものがあった場合、契約を解除すればよいことで、常日頃からお互いに解除しやすい関係を築くことなのである。




そう、簡単に言えば、指導者と選手の関係はパートナーシップであり、子弟関係でも上下関係でもないのだから。
それでも尊敬や上下関係が発生するのは、個人の意思尊厳であり、他人がどうこういうものでもない。
若い世代から指導者のプロが早く誕生することを望む。


今回の件は事実がはっきりすれば明確になるが、立場上、伊調選手が「パワハラ」と感じたのであれば栄監督は調査対象となる。しかし、ハラスメントであったかどうかは、第三者による調査が必要であると思う。